ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС19-4828 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.03.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «БайкалПрофЛист» ФИО1 (далее –  управляющий) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 07.11.2018 по делу № А19-8213/17,  

установил:

обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного  суда округа, вступившее в законную силу 07.11.2018.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу.  

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации  посредством почтового отправления 01.03.2019, то есть по истечении  установленного процессуальным законодательством срока.  

Одновременно с подачей жалобы управляющий заявил ходатайство о  восстановлении пропущенного срока.  

В обоснование заявленного ходатайства управляющий ссылается на  несвоевременное уведомление о времени и месте рассмотрения дела в  Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, а также неполучение копии  обжалуемого постановления арбитражного суда округа.  

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  

обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что  срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок.  

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что обжалуемый  управляющим судебный акт принят по результатам рассмотрения кассационной  жалобы УФНС России по Иркутской области на определение Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, вынесенное по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Иркутской области,  поданной в порядке статьи 42 АПК РФ.  

В определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от  27.09.2018 отражено, что лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены.  

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Более того, управляющий не отрицает факт прибытия в место вручения  управляющему копии определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 01.11.2018 о назначении дела к судебному разбирательству до даты  начала судебного заседания.  

Определение о принятии кассационной жалобы к производству  опубликовано 02.11.2018.  

В силу части 2 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на  определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении  апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению  дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой  жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции при принятии обжалуемого постановления  также отразил, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  заседания извещены по правилам статьи 123 АПК РФ. Информация о  рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных  сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)  и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)  в сети «Интернет».  

Апелляционная жалоба УФНС России по Иркутской области была  подана непосредственно после возврата Четвертым арбитражным  апелляционным судом апелляционной жалобы управляющего.  

Обжалуемое постановление опубликовано 08.11.2018. 

Следовательно, управляющий, обладая информацией об обжаловании  УФНС России по Иркутской области в порядке статьи 42 АПК РФ принятых по  делу судебных актов, имел возможность своевременно обратиться за  получением заверенной копии обжалуемого судебного акта. Однако  ходатайство о его получении подано управляющим лишь 26.02.2019.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у  управляющего уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной  жалобы, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства следует  отказать.  

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной  ответственностью «БайкалПрофЛист» ФИО1 в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 07.11.2018 по делу № А19-8213/17.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева