ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-9468

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Инвест Групп» ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2017 по делу № А14-7974/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Инвест Групп» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (далее – общество) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в исключении требований общества из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.02.2017 и округа от 24.04.2017, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО2 по исключению требований общества из реестра, суды руководствовались статьями 16, 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия в оспариваемом действии нарушений положений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов общества.

Оспариваемые требования включены в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, предусмотренные законом основания для исключения их из реестра отсутствуют.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Инвест Групп» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев