ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-20945

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020  по делу  № А41-80938/2017, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.06.2021 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Склад терминал» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Агрокомплекс» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  2 271 209 рублей и на оплату услуг за проведение судебной экспертизы в  размере 100 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (далее –  заявитель) 14.09.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на  определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 по делу   № А41-80938/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.06.2021 по тому же делу. 

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный  процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2021, на  момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истек. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3  статьи 291.2 Кодекса). 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его  восстановления. 

Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются  такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса  своевременно подать жалобу. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска  процессуального срока нельзя признать уважительными. 

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока  ссылается на получение 09.09.2021 заверенных копий судебных актов в  Арбитражном суде Московской области. 

Учитывая, что постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.06.2021 было вынесено по результатам рассмотрения кассационной  жалобы заявителя; из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных  дел» в сети Интернет следует, что полный текст постановления суда  кассационной инстанции опубликован в общедоступной базе судебных актов  23.06.2021; заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную  возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес  Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу. 

Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов,  учитывая предусмотренную Кодексом возможность направления кассационной  жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на  официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой  Арбитр», не может рассматриваться в качестве уважительной причины для  восстановления пропущенного процессуального срока. 

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. 

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 Кодекса. 

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не  приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не  подлежит. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках», жалоба подлежит  возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1  статьи 291.5 Кодекса. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Агрокомплекс» о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы отказать. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агрокомплекс» на определение Арбитражного суда Московской области  от 22.12.2020 по делу  № А41-80938/2017, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2021 по тому же делу  возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Е.Е. БорисоваРоссийской Федерации