ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 56-009-15 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 24 марта 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Червоткина АС. судей - Ермолаевой Т.А., Глазуновой Л.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Джура  С.А., Полянина СВ., Юзенкова А.Н., адвокатов Игнатюка Ю.В., Гаврилова  А.В. на приговор Приморского краевого суда от 11 декабря 2008 года, по  которому  

                                                ПОЛЯНИН С.В. 

                                                

<

...> ранее судимый: 

                                                15 апреля 2003 г. по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г», 30 ч.З, 161 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ  

                                                к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 18 сентября 2005 г. освобождённый по отбытии наказания; 

                                                26 тоня 2007 г. ло ст.772 ч.У, 7 Л ч.7, 6Р ч.Л, 77 ч.2 Ж?Ф к 7 гоф; 6  

                                                месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 

<

...> рублей. В силу ст. 73  

                                                УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с  

                                                испытательным сроком 2 года, 

                                                осуждён к наказанию: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 12 (двенадцать) лет  лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ на 15 (пятнадцать) лет  лишения свободы.  

 

В силу ст.69 ч.З УК РФ определено наказание Полянину СВ. путём  частичного сложения наказаний 20 (двадцать) лет лишения свободы.  

                                                В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по  приговору Ленинского районного суда от 26 июня 2007 г. в части лишения  свободы.  

                                                В силу ст.70 УК РФ окончательно назначено Полянину СВ. наказание  путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору  от 26 июня 2007 г. - 20 (двадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со  штрафом в сумме 

<

...>рублей в исправительной колонии строгого режима.  

                                                ДЖУРА С.А. 

                                                

<

...> 

                                                осуждён к наказанию: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - на 11 (одиннадцать) лет  лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ - на 15 (пятнадцать) лет  лишения свободы.  

                                                В силу ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено Джура С.А. путём  частичного сложения 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима.  

                                                ЮЗЕНКОВ А.Ни 

<

...> 

                                                

<

...>, ранее не судимый, 

                                                осуждён к наказанию: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 11 (одиннадцать) лет  лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения  свободы.  

                                                В силу ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено наказание Юзенкову  А.Н. путём частичного сложения 20 (двадцать) лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Гражданский иск Р. удовлетворён.Постановлено: 

                                                в силу ст. 1064 ГК РФ взыскать с Джура С.А., Полянина С.В. и Ющенкова А.Н. солидарно в пользу Р. материальный ущерб 

<

...>рубля; в силу ст. 1099-1101 ГК РФ взыскать с Джура С.А., Полянина С.В. и Юзенкова А.Н. в пользу Р.. компенсацию морального вреда по 

<

...> рублей с каждого.  

                                                Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого  Полянина СВ., который поддержал доводы кассационной жалобы и выразил  желание , чтобы его защиту осуществлял в судебном заседании кассационной  инстанции адвокат Карпухин СВ., поскольку соглашения на защиту его в  данной стадии судопроизводства с адвокатом Игнатюк Ю.В. не заключалось,  выступление адвоката Карпухина СВ, поддержавшего доводы Полянина и его  адвоката, изложенные в кассационных жалобах, выступление прокурора  Савинова Н.В., просившего приговор оставить без изменения, Судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                согласно приговору суда ,Полянин СВ., Джура СА. и Юзенков А.Н. в  сговоре с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное  производство, совершили разбойное нападение на Р. и её убийство, сопряжённое с разбоем, по предварительному сговору группой лиц.  

                                                Преступления совершены 24 октября 2007 г. в вечернее время в  г.

<

...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                - осуждённый Джура (в жалобе и дополнениях) выражает несогласие с  приговором. В дополнениях просит приговор изменить и снизить наказание. Не  оспаривая вины в убийстве, вместе с тем отрицает предварительный сговор на  его совершение и умысел на разбойное нападение. Утверждает, что убийство  совершил на почве ссоры с потерпевшей в ходе распития спиртных напитков.  Утверждает, что золотые украшения были сняты уже с трупа потерпевшей, что  можно расценить как кражу. Ссылаясь на то, что золотые украшения себе не  оставил, а передал Полянину, утверждает об отсутствии корыстного мотива.  Просит учесть характеризующие данные, что он преступление совершил  впервые и считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного  наказания;  

                                                - адвокат Игнатюк Ю.В. в защиту интересов Полянина СВ. просит  приговор изменить, снизив назначенное наказание, которое, по его мнению,  является чрезмерно суровым. В дополнениях приводит те же доводы, считая, является чрезмерно суровым. В дополнениях приводит те же доводы, считая,  что суд не учёл конкретной роли Полянина в преступлениях, а также  поведения потерпевшей;  

                                                - осуждённый Полянин просит снизить назначенное ему наказание со  ссылкой на то, что его участие в преступлении не явилось непосредственной  причиной смерти потерпевшей, в сговор на преступления он не вступал.  Считает, что может нести ответственность за сбыт имущества, добытого  преступным путём, но не за разбой и убийство, в связи с чем просит о  переквалификации своих действий. Указывает, что суд не учёл при назначении  наказания данных о его личности и степень участия в преступлении;  

                                                - адвокат Гаврилов А.В. в защиту интересов осуждённого Юзенкова и  осуждённый Юзенков в совместной жалобе, не оспаривая приговора в части  юридической оценки содеянного Юзенковым, считают приговор  несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просят учесть данные о  личности, то, что Юзенков впервые привлечён к уголовной ответственности,  вину признал, раскаялся, не был инициатором преступлений, явился с  повинной. Считают, что судом нарушен принцип индивидуализации  наказания, в связи с чем просят снизить Юзенкову наказание.  

                                                Потерпевший Р. принес возражения на кассационные жалобы.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.  

                                                Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. 

                                                Вывод суда о виновности осуждённых в содеянном соответствует  материалам дела и подтверждён приведёнными в приговоре доказательствами.  

                                                Доводы Джуры о невиновности в разбойном нападении, отсутствии  корыстных мотивов совершённых преступлений и предварительного сговора на  убийство и разбой, а также его утверждение о том, что убийство было  совершено на почве ссоры необоснованны и опровергаются показаниями  самого Джуры в ходе расследования дела и в судебном заседании о том, что все  осуждённые и С. обсуждали возможность завладения золотыми украшениями и сотовым телефоном, принадлежащими Р.. Юзенков в процессе обсуждения заявил о том, что если Р. ограбить, то ее надо будет убить, поскольку она его хорошо знает. Полянин сказал, что знает  подходящее для этого место.  

 

Эти обстоятельства подтвердил в ходе расследования дела и в судебном  разбирательстве осуждённый Полянин. Не отрицал данных обстоятельств и  осужденный Юзенков.  

                                                Дальнейшие действия осуждённых носили совместный и согласованный  характер: сначала Джура нанёс удар камнем по голове Р., затем Полянин и Юзенков нанесли ей удары ногами по телу и голове Р. а затем похитили украшения и телефон.  

                                                Эти выводы судом обоснованно сделаны с учётом показаний самих  осуждённых о характере их действий, объективно подтверждённых выводами  судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести причинённых  Р. телесных повреждений и причине ее смерти, данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия.  

                                                При таких обстоятельствах, с учётом установленного умысла  осуждённых на завладение имуществом Р., ссылка Джура на то, что золотые украшения были сняты с трупа потерпевшей, не является основанием  для квалификации его действий как кражи. По этим же основаниям судебная  коллегия не может согласиться и с доводами осужденного Полянина о  необходимости квалифицировать его действия как сбыт имущества, добытого  преступным путем.  

                                                Выводы суда об умысле на завладение имуществом потерпевшей и на  лишение ее жизни в приговоре надлежаще мотивированы и признаются  правильными. Психическое состояние осужденных надлежаще исследовано.  

                                                Наказание всем осуждённым назначено в соответствии с требованиями  закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых  преступлений.  

                                                В отношении каждого из осуждённых суд учёл роль и степень в  совершении преступлений, смягчающие обстоятельства, в т.ч. и те, на которые  имеется ссылка в жалобах, характеризующие данные. Оснований для  признания поведения потерпевшей противоправным или аморальным,  явившимся поводом для совершения преступления, не имеется.  

                                                Оснований для смягчения наказания осуждённым коллегия не  усматривает.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не установлено. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК  РФ. Требования уголовно-процессуального закона при выполнении требований  ст.217 УПК РФ соблюдены.  

 

                                                В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Приморского краевого суда от 11 декабря 2008 года в  отношении Юзенкова А.Н., Джура С.А. и Полянина С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий-Судьи