ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21441

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу  

 № А40-177934/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 17.07.2019 по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (г. Чебоксары,  далее – общество «Аспект») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к акционерному обществу «Росспиртпром» (г. Москва,  далее – общество «Росспиртпром») о взыскании 5 089 785,12 руб. 

Решением суда первой инстанции от 11.12.2018, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 17.07.2019, в иске отказано. 

 Общество «Аспект» обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда  

фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также  на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив факт передачи ответчиком и принятия истцом спорного  движимого имущества, что подтвержается актом приема-передачи,  подписанным сторонами без каких-либо возражений и замечаний, суды первой  и апелляционной инстанций, руководствуясь условиями договора купли- продажи, статьями 454, 458, 459, 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  

заявленных обществом «Аспект» требований о возврате обществом  «Росспиртпром» 5 089 785,12 руб. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву. 

 Доводы заявителя о недоказанности факта передачи спорного  имущества, непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества  с ограниченной ответственностью «Московская стекольная компания», о  необходимости вызова работника ответчика ФИО1 в качестве  свидетеля получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Аспект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации