ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-10750

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Стройпроект» (далее – общество «Стройпроект») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019 по делу № А40-142464/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества «Стройпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «СГ «Менеджмент» (далее - общество «СГ «Менеджмент») о взыскании 27 033 639  руб. 80 коп. задолженности, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.03.2019, решение суда отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «СГ «Менеджмент» (заказчик) обязательств по договору от 30.12.2015 № РА/СГМ/СП/15/30 в части оплаты выполненных обществом «Стройпроект» (подрядчик) проектно-изыскательских работ по этапам 13-17. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, приняв во внимание пункты 1.1, 4.1, 5.1.9, 5.1.18, 13.9 договора и приложения к нему, требования Технического задания, руководствуясь статьями 309, 421, 431, 702, 711, 720, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком проектно-изыскательских работ, отказав в иске.

При этом суд исходил из того, что заказчику подрядчиком передана документация не в полном объеме и данное нарушение к моменту направления истцом актов выполненных работ по спорным этапам не устранено; некомплектность переданной ответчику документации и отсутствие надлежащих согласований данной документации влечет невозможность ее использования ответчиком для целей ее создания; поскольку результат работы по спорным этапам в установленном договором порядке заказчику не сдан, то у заказчика с учетом пункта 6.3 договора не возникла обязанность по рассмотрению направленной документации, а также обязанность по ее оплате.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Стройпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации      Р.А. Хатыпова