ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-7702

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования  администрации города Тамбова на определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 09.07.2019, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2020 по делу  

 № А64-1316/2013 об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города  Тамбова (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альрами» о взыскании  103 344 руб. 18 коп. задолженности за фактическое пользование земельным  участком площадью 635 кв. м по ул. Московской, 8А в городе Тамбове. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2013,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. 

Комитет 01.07.2019 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с  заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к  исполнению исполнительного листа ФС  № 015603182, выданного на основании  решения суда от 06.05.2013. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 10.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь положениями статей 117, 229, 319, 321, 322 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 21,  

статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», абзацем 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве», пунктом 23 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012  № 62 «О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства», определением Конституционного Суда Российской Федерации  от 19.12.2019  № 3499-О, пунктом 32 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О  процессуальных сроках», в отсутствие доказательств, подтверждающих  наличие препятствий для совершения комитетом действий по своевременному  получению исполнительного документа и предъявления его к исполнению,  учитывая фактическое обращение в суд за выдачей исполнительного листа по  истечению трех лет после окончания срока, признал указанные комитетом  причины пропуска неуважительными и отказал в восстановлении  пропущенного срока. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  

Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Комитету земельных ресурсов и землепользования  администрации города Тамбова в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации