ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 310-ЭС21-9280 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.06.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пикс СНГ»  (далее – общество, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда  Калужской области от 25.09.2020 по делу  № А23-4137/2020, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2021 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконным решения Калужской  таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 01.06.2020  

 № 10106000/010620/0000361 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары  № 10106050/270220/0005662 (далее –  спорная ДТ),  

установила:

решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2020,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2020 и Арбитражного суда Центрального округа  от 11.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные  акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу  обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  

представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как установлено судами, основанием для обращения в суд с заявленным  требованием послужило несогласие декларанта с решением таможенного органа  от 01.06.2020, которым скорректирована таможенная стоимость товара  (рюкзаков детских, с лицевой поверхностью из текстильных материалов, с  встроенным Led экраном, с возможностью вывода изображения через  специальное мобильное приложение смартфона посредством Bluetooth-модуля  модели «ESP32-WROVER», товарный знак – «Pix», модель – «Pix Mini»),  ввезенного обществом во исполнение заключенного с иностранной компанией  дистрибьюторского соглашения от 22.05.2019.  

Обществом таможенная стоимость определена по первому методу  таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром). 

В рамках проверочных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о  том, что декларантом таможенная стоимость товара определена при неверном  использовании сведений, не основанных на количественно определенной и  документально подтвержденной информации, в связи с чем принял  оспариваемые решения. 

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в  суд с настоящими требованиями. 

При разрешении данного спора, руководствуясь положениями Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза, с учетом разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении  от 12.05.2016  № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  

законодательства», постановлении от 26.11.2019  № 49 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС»,  суды пришли к выводу о доказанности таможенным органом наличия  оснований, препятствующих применению основного метода при определении  таможенной стоимости товаров. 

Суды при этом исходили из того, что при таможенном декларировании  товаров по спорной декларации в качестве документов, подтверждающих  заявленную таможенную стоимость и выбранный метод ее определения,  обществом не представлены документы, содержащие достоверные сведения в  части указания цены товаров. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую  оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального  права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пикс СНГ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации