ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-10941

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 по  делу  № А55-19927/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.06.2020 по указанному делу 

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  привлечении к административной ответственности, 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее –  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании  

части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.06.2020, заявление удовлетворено, предпринимателю  назначено административное наказание в виде 500 000 рублей штрафа, изъятая  административным органом алкогольная продукция направлена на  уничтожение. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые  по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по фактам производства и хранения  предпринимателем в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции без лицензии,  выявленным в результате проведенной проверки, административный орган  составил протокол от 29.05.2019  № 06-12/109/2019 об административном  

правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции  по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств,  руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», признал  доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного  правонарушения, не усмотрел оснований для применения положений КоАП РФ  о малозначительности правонарушения и не установил процессуальных  нарушений при производстве по административному делу. Суды  апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами. 

Административное наказание в виде штрафа назначено предпринимателю  с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 3  статьи 14.17 КоАП РФ. Выявленная в ходе контрольных мероприятий  алкогольная продукция, находившаяся в незаконном обороте и явившаяся  предметом административного правонарушения, направлена на уничтожение в  установленном порядке. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом  исследования и оценки судов и правомерно отклонены как противоречащие  установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации