ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 88-010-7 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 11 марта 2010 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                Председательствующего Свиридова Ю.А. Судей Тонконоженко А.И. и Ситникова Ю.В. При секретаре Прохоровой Е.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Оглы  В.М., адвоката Михайлова Д.Г. на приговор Томского областного суда от 8  декабря 2009 года, которым  

                                                Оглы В.М., 

<

...>  

                                                осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 10 лет лишения  свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                По настоящему делу также осуждена Секара С.Д., приговор в отношении  которой нет обжалован.  

                                                Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Оглы  В.М., адвоката Пригодина ВВ., поддержавшего жалобы, мнение прокурора  Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная  коллегия  

 

установила: 

                                                Оглы В.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт  наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, в особо  крупном размере.  

                                                Преступление совершено в г. 

<

...> 2 октября 2008 года при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Оглы просит об отмене приговора,  направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что уголовное дело в  отношении его сфабриковано, его ходатайство о проведении независимой  физико-химической экспертизы было необоснованно отклонено, поэтому  квалифицирующий признак - особо крупный размер вменен ему незаконно.  Считает, что изъятые вещества были исследованы не в полном объеме,  исследование проведено заинтересованными лицами УФСКН. Необоснованно суд  отклонил ходатайство о признании недопустимыми доказательств стороны  обвинения.  

                                                В кассационной жалобе адвокат Михайлов Д.Г. просит об отмене  приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что  судом дана неправильная оценка уличающим показаниям свидетеля  Д., осужденной Секира, при экспертном исследовании изъятых веществ не выяснялось процентное содержание наркотических веществ,  поэтому вывод о крупном размере наркотических веществ является  необоснованным. При назначении наказания Оглы суд не в полной мере  учел смягчающие наказание обстоятельства.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель  Князькова Е.В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что  все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, показаниям  свидетелей обвинения, другим доказательствам дана правильная оценка, а  назначенное наказание является справедливым.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная  коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Вина Оглы в совершенном преступлении подтверждена не только  уличающими показаниями осужденной Секара, данными на предварительном  следствии и в суде, но и показаниями свидетелей, протоколами осмотра  предметов, документами ОРД, заключениями экспертиз, другими  исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым  суд дал правильную оценку.  

 

Доводы осужденного Оглы о том, что уголовное дело в отношении его  сфабриковано, в суде были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты.  

                                                У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих  показаний осужденной Секара С.Д., подтвердившей, что утром 2 октября  2008 года она по распоряжению Оглы В.М. сбыла наркотическое средство  Г. 

                                                Приведенные ею обстоятельства подтверждены последовательными  показаниями свидетеля Г. о приобретении ею по распоряжению Оглы В.М. у Секара С.Д. утром 2 октября 2008 года пакета с  героином; актом изъятия у Г. пакета с веществом, которое согласно заключению химической экспертизы является смесью весом 4, 45  гр, содержащей героин; актом изъятия у Секара С.Д. образцов для  сравнительного исследования, в том числе и отпечатков пальцев рук;  заключением дактилоскопической экспертизы о наличии на пакете, изъятом  у Г., отпечатка пальца руки Секара С.Д. 

                                                Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, изъятые  у Оглы денежные купюры в количестве 

<

...> штук достоинством 

<

...> рублей  каждая, соответствуют по номерам и сериям купюрам, выданным  Г. для проведения проверочной закупки наркотических средств.  

                                                Согласно протоколу досмотра у Оглы В.М. при задержании из карманов  одежды были изъяты денежные средства в общей сумме 

<

...> рублей и  сотовый телефон.  

                                                По заключению химической экспертизы № 

<

...> от 19.11.2008 года  вещество весом 3,25 гр., добровольно выданное Г., является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - полусинтетическое  наркотическое средство.  

                                                Судом тщательно исследованы и условия, в которых осуществлялось изъятие  вещественных доказательств.  

                                                Из показаний свидетелей К. и Л. (

<

...>) 

<

...> следует, что они в качестве понятых присутствовали при личном досмотре Секара С.Д. и  изъятии у нее образцов для сравнительного исследования, а именно смывов с рук  и срезов ногтевых платин. Все эти действия были документально оформлены, а  изъятые образцы надлежащим образом упакованы.  

                                                По заключению дактилоскопических экспертиз на полимерном свертке с  веществом, изъятом при личном досмотре Г. 2 октября 2008 года обнаружен след, оставленный указательным пальцем правой руки Секара С.Д.  

                                                В соответствии с актами изъятия, у Оглы В.М. были изъяты для  сравнительного исследования отпечатки пальцев рук, смывы с рук и срезы  ногтевых пластин.  

                                                В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы на  полимерном свертке, добровольно выданном Г.. 2 октября 2008 года в вечернее время, имеется сред пальца руки, который оставлен  средним пальцем левой руки Оглы В.М.  

                                                Из заключений химических экспертиз следует, что на кусках ваты со  смывами с правой и левой рук Оглы В.М., на поверхности срезов пластин с  пальцев правой и левой рук Секара С.Д. обнаружены следы  диацетилморфина ( героина), а на поверхности кусков ваты со смывами с  правой и левой рук Оглы В.М. 

<

...> денежных билетов банка России  достоинством 

<

...> рублей, 

<

...> денежных билетов банка России достоинством  

<

...> рублей, изъятых у Оглы В.М., обнаружены вещества,  люминесцирующие желто-зеленым цветом и однородные по своему  химическому составу, а также одинаковые по своему химическому составу с  образцом представленного вещества.  

                                                Судом дана правильная оценка и показаниям свидетеля Г., подтвердившей, что осенью 2008 года она регулярно приобретала героин у Оглы.  На место встречи Оглы привозила на автомобиле Секара С.Д., при этом место  встречи указывал Оглы при передаче Оглы героина присутствовала Секара С.Д.,  которая также приезжала к ней и предварительно забирала у нее деньги в счет  оплаты за героин, который ей впоследствии передавал Оглы.  

                                                2 октября 2008 года, когда она обратилась к Оглы за героином, он направил  ее на ул. 

<

...>, где проживала Секара. За героин, который Секара С.Д.  сбыла ей утром 2 октября 2008 года, она ( Г.) передала Оглы В.М. и Секара С.Д. деньги за день до этого.  

                                                При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что Оглы и  Секара действовали совместно, согласованно в рамках единого умысла на  незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной  выгоды.  

                                                Причастность Оглы В.М. к сбыту героина кроме показаний Секара С.Д. и  Г. подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно протоколом личного досмотра Оглы В.М., в ходе  которого у него были изъяты денежные средства и протоколом изъятия у  него образцов для сравнительного исследования.  

                                                При этом как следует из протокола осмотра предметов, 

<

...> купюр достоинством 

<

...> рублей каждая и 

<

...> купюр достоинством 

<

...> рублей  каждая, изъятые у Оглы В.М., соответствуют по номерам и сериям купюрам,  выданным Г.. для проведения проверочной закупки наркотических средств.  

                                                Заключения химических экспертиз о наличии в смывах с рук Оглы В.М.  следов героина и люминенсцируюшего вещества, нанесенного на денежные  купюры, которые были выданы Г.. для проведения проверочной закупки наркотических средств, а также заключение  дактилоскопической экспертизы о наличии на пакете с героином, выданном  Г., отпечатка пальца руки Оглы В.М. также объективно подтверждают участие Оглы В.М. в сбыте героина Г., совместно с Секара С.Д.  

                                                Совместные и согласованные действия Оглы В.М. и Секара С.Д.  подтверждают их предварительный сговор и единый умысел на незаконный  сбыт наркотических средств из корыстных побуждений.  

                                                Судом было установлено, что все результаты оперативно-розыскной  деятельности подтверждающие причастность Секара и Оглы к сбыту  наркотических средств, получены в соответствии с требованиями закона « Об  оперативно-розыскной деятельности».  

                                                Кроме того, полученные в результат оперативно-розыскной деятельности  данные подтверждены показаниями свидетелей, участвовавших в качестве  понятых, другими приведенными в приговоре доказательствами, поэтому суд  правильно пришел к выводу, что эти данные полностью отвечают требованиям,  предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.  

                                                При отклонении ходатайств о признании недопустимыми доказательств,  представленных стороной обвинения, суд руководствовался требованиями  закона, принял обоснованное решение.  

                                                Необоснованными являются и утверждения осужденного Оглы о том, что  изъятые наркотические вещества были исследованы не в полном объеме, а их  исследование проведено заинтересованными лицами УФСКН.  

                                                Осужденным не приведено каких-либо данных о заинтересованности  экспертов в определенных выводах при экспертном исследовании изъятых  наркотических веществ.  

                                                Несостоятельными являются и доводы адвоката о том, что крупный размер  наркотических веществ не установлен, поскольку не выяснялось процентное  содержание исследуемых изъятых наркотических веществ.  

 

Вопрос о размере наркотических средств, на сбыт которых покушались  осужденные, судом решен с достаточной полнотой.  

                                                Квалифицирующий признак - особо крупный размер наркотических средств  вменен Оглы обоснованно.  

                                                В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 года № 76 «  Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и  психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» вес героина свыше  2, 5 гр., является особо крупным размером.  

                                                Как следует из заключения химической экспертизы, вес смеси,  содержащей героин, выданный добровольно Г.. в вечернее время 2 октября 2008 года, составляет 3,25 грамма.  

                                                По заключению химической экспертизы № 

<

...> от 19.11.2008 года  вещество весом 3, 25 гр., добровольно выданное Г., является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - полусинтетическое  наркотическое средство.  

                                                Согласно Примечанию к «Списку наркотических средств и психотропных  веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ  и международными договорами», все смеси, в состав которых входят  наркотические средства, перечисленными в этом списке являются, являются  наркотическими независимо от их количества.  

                                                При химическом исследовании количественно смесь героина определялась  весовым способом.  

                                                С учетом изложенного у суда не было оснований сомневаться в  достоверности определённого веса героина, на реализацию которого покушались  осужденные.  

                                                При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Оглы  по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. « г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт  наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору,  в особо крупном размере.  

                                                При назначении наказания Оглы судом в полной мере учтены, как характер  и степень общественной опасности содеянного Оглы, так и данные о личности  осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства.  

                                                Назначенное наказание является справедливым и оснований для его  снижения не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

 

Приговор Томского областного суда от 8 декабря 2009 года в отношении  

                                                Оглы В.М. оставить без изменения, кассационные жалобы 

                                                осужденного Оглы, адвоката Михайлова Д.Г - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий 

                                                Судьи