ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС18-3264

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (ответчик, г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2017 по делу № А04-6033/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Амуршуньсин» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» о взыскании 13 175 000 рублей задолженности по договорам займа с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО1 и ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.01.2018 решение от 24.07.2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Стройарсенал» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами обстоятельств спора и представленных доказательств, свидетельствующих о возврате спорных денежных средств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Заемные правоотношения сторон исследованы судами по представленным доказательства, включая заключения экспертиз, назначенных судом в целях проверки возражений ответчика о погашения долга в сумме 11 000 000 рублей, и их исполнение оценено в рамках компетенции.

Ревизия оценки обстоятельств исполнения обязательства, на которую направлены доводы кассационной жалобы, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

С общества «Стройарсенал» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова