ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС16-9602

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

17 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 86» (г. Пермь; далее – товарищество, абонент)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 по делу № А50-6256/2015

по иску товарищества к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (г. Пермь; далее – теплоснабжающая организация) об обязании выставить счета-фактуры для оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за сентябрь 2012 – февраль 2015 года на сумму 2 322 856,70 руб., в том числе НДС на сумму 354 334,07 руб.,

с участием третьих лиц: Управление ФНС России по Пермскому краю, Управление ФАС по Пермскому краю, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 9, 11, 12, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 145, 169, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у теплоснабжающей организации обязанности по выставлению счетов-фактур. Также суды указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                            С.В. Самуйлов