79004_1402103

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-25887 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 15.11.2019 по делу  № А28-12574/2016 Арбитражного суда  Кировской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Нарды» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным договора  аренды нежилых помещений от 01.07.2015, заключенного между  должником и ФИО1, 

установил:

определением суда первой инстанции от 05.06.2019 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.11.2019,  назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной  стоимости арендной платы (права аренды) за пользование и владение  нежилыми помещениями, производство по обособленному спору  приостановлено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Принимая решение о назначении судебной экспертизы и  приостанавливая производство по обособленному спору, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 82,  85, 86, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходил из того, что проведение экспертизы является  необходимым для того, чтобы оценить довод конкурсного  управляющего о завышенном размере арендной платы по оспариваемой  сделке. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации