ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

№ 304-ЭС15-1147

  

    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

     

г. Москва

 

04 марта 2015 года

         

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Стеклянное» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2014 по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Центр юридического обслуживания» № А45-23596/2011,

по заявлению конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Стеклянное» (далее – ОАО «Стеклянное») о привлечении к субсидиарной ответственности Зыкова Анатолия Фёдоровича (далее – Зыков А.Ф.), Незбудей Анны Викторовны (далее - Незбудей А.В.) и Петерса Николая Николаевича (далее - Петерс Н.Н.) по обязательствам должника в размере 708 000 руб. 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, заявление ОАО «Стеклянное» удовлетворенно в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2014 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности Незбудей А.В. В привлечении Незбудей А.В. к субсидиарной ответственности отказано. В остальной части определение суда первой инстанции от 03.06.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.08.2014 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «Стеклянное» просит отменить постановление суда округа от 12.11.2014 в части отказа в привлечении Незбудей А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, оставив в силе в этой части определение суда первой инстанции от 03.06.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.08.2014 в связи с нарушением судом кассационной инстанции норм процессуального права и несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае, разрешая обособленный спор и отменяя судебные акты нижестоящих судебных инстанций в части в привлечения Незбудей А.В. к субсидиарной ответственности и отказывая в удовлетворении заявления в этой части, суд округа указал на отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения Незбудей А.В. обязанностей директора должника в период с 11.09.2009 по 01.08.2011, повлекших причинение ущерба кредиторам и фактическую утрату должником активов.

Вопреки доводом ОАО «Стеклянное» суд округа при проверке законности принятых по делу определения и постановления не исследовал и не оценивал какие-либо доказательства, а констатировал их отсутствие в подтверждение доводов по обозначенному вопросу, что соответствует полномочиям суда кассационной инстанции, установленным статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО «Стеклянное» не указывает, какие конкретно доказательства, подтверждающие наличие оснований для привлечения Незбудай А.В. к субсидиарной ответственности, были переоценены судом округа.

Доводы кассационной жалобы ОАО «Стеклянное» по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Стеклянное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда                                                           Букина И.А.

Российской Федерации