ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-9178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 июня 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения  «Морская спасательная служба» в лице Приморского филиала на  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2021 по  делу  № А51-335/2020 по иску Приамурского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к федеральному  государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» в  лице Приморского филиала (далее – учреждение) о взыскании 14 629 380 руб.  вреда, причиненного водному объекту р. Амур, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2020  управлению в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.03.2021, решение от 14.07.2020 отменено, иск  удовлетворен. 

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  постановление о назначении административного наказания от 11.10.2019 по  делу  № 08-195/2019, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции признал доказанным факт причинения ответчиком вреда водному  объекту вследствие затопления судна ВМ-41, принадлежащего учреждению, в  акватории р. Амур и наличие в действиях учреждения противоправности, и,  установив причинно-следственную связь между неправомерными действиями  последнего и причиненным вредом водному объекту, руководствуясь пунктом  2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 4,  пунктами 1, 3 статьи 77, статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды», частью 1 статьи 56, статьями 68, 69 Водного  кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 47.1 Кодекса внутреннего  водного транспорта Российской Федерации, правовыми позициями,  сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в  определении от 21.12.2011  № 1743-О-О и постановлении от 02.06.2015  № 12-П,  а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от  22.04.2015  № АКПИ15-249, пунктом 17 Методики исчисления размера вреда,  причиненного водным объектам вследствие нарушения водного  законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009   № 87, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению  «Морская спасательная служба» в лице Приморского филиала в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации