79016_2125999  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-23172 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 13.02.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 10.08.2023 по делу № А32-16990/2022 Арбитражного суда  Краснодарского края,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирст-Капитал»  (Краснодарский край), общества с ограниченной ответственностью  «Югстроймеханизация» (Республика Адыгея), общества с ограниченной  ответственностью «Юнкер-Строй» (Краснодарский край) (далее – истцы) к  гражданину ФИО1 (далее – ответчик),  

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «А два-инвест» (Краснодарский край), общества с  ограниченной ответственностью «Гринхаус-Про» (Краснодарский край) (далее –  третье лицо),  

 об исключении из общества, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2023, иск удовлетворен.  

 На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по  правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статьей 67 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из  систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в  общих собраниях участников общества, что лишало общество возможности  принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня собрания,  в том числе о привлечении значительного объема денежных средств посредством  увеличения уставного капитала, требующих единогласного решения участников  общества, а также распространения ответчиком порочащих сведений,  причиняющих существенный вред деловой репутации общества. Указанные  обстоятельства явились основанием для исключения ответчика из общества.  

 При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 29111  Кодекса к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного судопроизводства.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова