79004_1715287

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-2415 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Энергопромстрой» на определение Арбитражного  суда города Москвы от 25.11.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 по делу   № А40-177845/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ППК Полинтер» (далее – должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 25.11.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 17.03.2021 и округа от 09.08.2021, произведена замена кредитора АО  КБ «Росинтербанк» на ООО «АльтаГрупп» по требованиям в размере  37 297 243,85 руб. и 33 196 691,54 руб. как обеспеченные залогом  имущества должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что состоялось материальное правопреемство,  являющееся основанием для процессуальной замены. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации