ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС22-1573

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения  «Рослесинфорг» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 27.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.11.2021 по делу  № А32-47219/2020 

по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром трансгаз Краснодар» (далее – общество) о взыскании  

600 000 руб. задолженности, 22 898 руб. 22 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 31.07.2020,  процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2020 по день  фактической оплаты долга, 

по встречному иску общества к учреждению о взыскании 27 000 руб. неустойки, 13 000 руб. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.11.2021, с общества в пользу учреждения  взыскано 86 482 руб. 45 коп. задолженности, 3300 руб. 49 коп. процентов  

за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019  по 31.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами  с 01.08.2020 по день фактической оплаты долга, 2227 руб. 50 коп. расходов  

по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части  первоначального иска отказано. С учреждения в пользу общества взыскано  23 108 руб. 29 коп. неустойки, 1155 руб. 40 коп. расходов по уплате  государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска  отказано. Произведен зачет удовлетворенных требований. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, проанализировав условия договора от 03.12.2018  

 № 16/АГ-Р-Зем/0506 (в редакции дополнительных соглашений), установив, 

что предусмотренные договором работы выполнены учреждением (подрядчик)  не в полном объеме, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ  составила 86 482 руб. 45 коп., доказательств оплаты которых общество  (заказчик) не представило; учреждение допустило просрочку выполнения  работ, проверив представленные сторонами расчеты, произведя перерасчет  процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 702, 708, 709, 711, 746, 758, 761  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения первоначальных и встречных требований. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют о несогласии  заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного  бюджетного учреждения «Рослесинфорг» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова