79004_1299701  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС19-13106 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного Приморского  края от 19.12.2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 14.05.2019 по делу № А51-19192/2017  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3  обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в  размере 27 886 071 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 12.03.2019 и округа от 14.05.2019, в реестр требований  кредиторов включены требования ФИО3 в размере  27 597 020,68 руб. В удовлетворении заявления в остальной части  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий имуществом должника  ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 71, 100, 213.7, 213.8, 213.24 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», исходили из того, что ФИО3 предоставил  достаточные доказательства наличия у должника перед ним  неисполненных обязательств по возврату займа в размере  27 597 020,68 руб.  

При этом суды установили, что финансовое положение кредитора  позволяло предоставить должнику денежные средства.  

С указанными выводами согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации