79012_1996450  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-5112 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Латкин»  (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  10.06.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  13.01.2023 по делу № А43-38997/2021,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, правильно применив положения процессуального и  гражданского законодательства, учтя разъяснения, приведенные в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пришли к выводу о наличии совокупности оснований, установленных статьей  234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за истцом  права собственности на спорный объект – железнодорожный путь необщего  пользования в силу приобретательной давности.  

При этом суды учли, что спорный железнодорожный путь был построен  на основании необходимой разрешительной документации до формирования  земельного участка с кадастровым номером 52:41:21011005:0019 и  возникновения права собственности на него у правопредшественника  Общества; строительство объекта осуществлялось в рамках исполнения  обязательств по договору простого товарищества, заключенному с  администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской  области, которая в настоящее время не имеет притязаний на объект.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Латкин» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева