ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-9843

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма Орион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 по делу                               № А40-118565/2010,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2015 по тому же делу,

по иску Департамента городского имущества города Москвы ( г. Москва, далее - ДГИ) к закрытому акционерному обществу "Фирма Орион" (г. Москва,  далее - общество "Фирма Орион"), обществу с ограниченной ответственностью "А-ля Карт" (г. Москва, далее - общество "А-ля Карт"), обществу с ограниченной ответственностью "ФортунаТрейдРу" (г. Москва, далее - общество "ФортунаТрейдРу"), обществу с ограниченной ответственностью "ТОМС Инжиниринг" (г. Санкт - Петербург, далее - общество "ТОМС Инжиниринг") 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Лихоманенко Виталий Николаевич, Панова Наталья Васильевна, Фоминых Александр Николаевич, закрытое акционерное общество "Эдельвейс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Контраст-банк", общероссийская общественная организация "Союз писателей России", международная общественная организация писателей "Международный Литературный фонд", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, общество с ограниченной ответственностью "Клот Супер-200", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Либра-Максима", Департамент культурного наследия города Москвы,

установил:

ДГИ обратился с иском  об истребовании из незаконного владения общества "Фирма Орион", общества "А-ля Карт", общества  "ФортунаТрейдРу", общества  "ТОМС Инжиниринг", нежилых помещений общей площадью           724 кв. м  в здании по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 7 (этаж 1, пом. II, комн. 1, пом. III, комн. 1 - 17, этаж 2, пом. III, комн. 1 - 5), признании права собственности города Москвы на данные помещения, признания зарегистрированного права собственности на спорные помещения недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 исковые требования удовлетворены в части признания права собственности на спорные помещения и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в части признания недействительным зарегистрированного права собственности, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 постановление апелляционного суда от 27.08.2012 отменено по процессуальным основаниям, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду противоречит статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктам 43, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Произведена процессуальная замена Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2015, исковые требования удовлетворены частично, - в части истребования спорных помещений и передачи их в освобожденном виде истцу. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Фирма Орион" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, решением Исполкома Моссовета от 25.08.1987 № 2114 "О передаче в аренду Центральной книжной лавке писателей Литфонда Союза Писателей СССР помещений в строении № 1 по Неглинной ул., 9, под торговые цели", международной общественной организации писателей "Международный Литературный фонд" были переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 973 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д. 9, стр. 1 (подвал, 1-й этаж и антресоль, 2-й этаж) на основании ордера от 08.09.1987.

Из справки БТИ от 28.04.2009 № 10-002668 следует, что здание по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, 7, имело альтернативные адреса: г. Москва, ул. Петровка, д. 6/7/9, стр. 1; г. Москва, ул. Неглинная, д. 9, стр. 1; г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 7, стр. 1; г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 7/9/6, стр. 1; г. Москва, ул. Неглинная, д. 9/7/6, стр. 1. 

Здание по адресу г. Москва, ул. Неглинная, д. 9, стр. 1 ( ул. Кузнецкий мост д.7) отнесено к объектам культурного наследия "Доходное владение И.И. Воронцовой - И.Г. Евдокимова - З.И. Шориной, с гостиницей и магазинами (в основе городская усадьба, конец XVIII в.), XIX в. - начало XX в. " и относится к собственности города Москвы.

По договору от 09.02.1993 г. № 0-211/93, а затем по договору от 14.06.1995  № 0-754/95 город Москва, в лице Комитета по управлению имуществом Москвы (функции которого в настоящее время осуществляет Департамент имущества города Москвы), передал спорные помещения в аренду Международной общественной организации писателей "Международный Литературный фонд".

Судами установлено, что Международная общественная организация писателей "Международный Литературный фонд", являющаяся правопреемником Литфонда Союза Писателей СССР,  ликвидирована  и не имеет правопреемников.

На основании обращения от 02.04.2008 закрытого акционерного общества "Эдельвейс" (далее - общество "Эдельвейс"), в котором сообщалось о  приобретении указанных помещений в собственность общества "Эдельвейс", истцом 21.08.2008 проведена проверка помещений, в ходе которой выяснилось, что в арендуемых помещениях арендатор не располагается, на помещения зарегистрировано право собственности за обществом "Фирма Орион" и помещения на основании договоров аренды с обществом "Фирма Орион" занимают общество "А-ля Карт", общество "ФортунаТрейдРу" и общество  "ТОМС Инжиниринг".

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что право собственности за обществом "Фирма Орион" зарегистрировано в результате нескольких последовательно совершенных и зарегистрированных сделок с участием общества "Эдельвейс", Пановой Н.В., Лихоманенко Н.В., Фоминых А.Н., что основанием для государственной регистрации послужили сфальсифицированные документы, и город не заключал сделок об отчуждении спорных помещений в собственность иных лиц,  руководствуясь положениями статей 168, 301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части  истребования спорных помещений и передачи их в освобожденном виде истцу.

При этом суды правомерно указали, что предусмотренный статьей                  196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок по предъявленному виндикационному иску не пропущен, постольку о нарушении своего права город Москва узнал в ходе обследования помещения 21.08.2008, инициированного для проверки сообщения от 02.04.2008 о приобретении обществом "Эдельвейс" права собственности на спорные помещения и поступление арендной платы за период с 20.06.2007 по 26.03.2008 свидетельствовало о сокрытии сделок по продажи имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания зарегистрированного права собственности на спорные помещения недействительным, суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в  пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно указали, что судебный акт об удовлетворении виндикационного иска является основанием для исключения из ЕГРП записи о праве собственности общества "Фирма Орион".

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Фирма Орион" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов