877610247 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 304-ЭС14-479 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                10 ноября 2014 г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство закрытого акционерного общества «МЕТА» (г.Новосибирск) от 31 октября 2014 года о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2014 года по делу № А45- 5080/2013, по иску федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (г.Москва, далее – предприятие) к закрытому акционерному обществу «МЕТА» (г.Новосибирск, далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, взыскании неосновательного обогащения, 

                                                к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г.Москва), 

                                                установил: 

                                                предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения здания, расположенного по адресу: г.Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 15/2, общей площадью 1 085,1 кв.м, и взыскании неосновательного обогащения, а также по встречному иску общества о взыскании расходов на охрану имущества. 

 

                                                2 

                                                Решением Арбитражного суда области от 22 января 2014 года, 

                                                оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного 

                                                апелляционного суда от 28 апреля 2014 года и постановлением Федерального 

                                                арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 июля 2014 года, 

                                                первоначальные требования удовлетворены, производство по встречному 

                                                иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного 

                                                процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми 

                                                судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного 

                                                толкования и применения арбитражными судами норм права. 

                                                Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении 

                                                исполнения судебных актов, ссылаясь на невозможность поворота их 

                                                исполнения. 

                                                Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса 

                                                Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе 

                                                вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных 

                                                актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, 

                                                подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком 

                                                приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или 

                                                затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил 

                                                обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. 

                                                Вместе с тем, общество не представило доказательств невозможности поворота исполнения оспариваемых судебных актов, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон. 

                                                Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального 

                                                кодекса Российской Федерации, судья 

                                                определила: 

                                                ходатайство закрытого акционерного общества «МЕТА» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2014 года по делу № А45-5080/2013 оставить без удовлетворения. 

                                                Судья Верховного Суда 

                                                В.В.Попов 

 

                                                Российской Федерации