ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-18966 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Ессентуки) на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 21.04.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.07.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 23.09.2016 по делу № А32-35480/2015 по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)  к управлению имущественных отношений администрации муниципального  образования Туапсинский район (далее – управление), администрации  муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация),  акционерному обществу «Тандер» (далее – общество) о признании  недействительным (ничтожным) договора от 10.09.2014 № 3300006691 аренды  земельного участка площадью 209 кв. м с кадастровым номером  23:33:0606009:239, расположенного по адресу: Краснодарский край,  Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Советская, 35 «В», относящегося к  категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для  размещения автомобильных стоянок и автомобильных парковок, о применении  последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка,  о возврате земельного участка администрации,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.09.2016, в иске отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Положением о порядке распоряжения земельными участками на  территории муниципального образования Туапсинский район, утвержденным  решением Совета муниципального образования Туапсинский район от  30.09.2011 № 514 (в редакции решения Совета муниципального образования  Туапсинский район от 27.06.2014 № 137, опубликовано в выпуске газеты  «Черноморье сегодня» от 03.07.2014 № 70, далее – Положение) допускается  предоставление земельного участка площадью не более 300 кв. м для  организации некоммерческой стоянки транспортных средств, прилегающего к  земельному участку, принадлежащему заявителю на каком-либо праве, при  условии заблаговременной публикации соответствующего информационного  сообщения (пункт 3.16.1).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что площадь спорного земельного участка не превышает 300 кв. м  (209 кв. м), земельный участок примыкает к земельному участку площадью  1828 кв. м с кадастровым номером 23:33:0606009:247, расположенному по  адресу: 

<

...>, принадлежащему обществу на праве собственности (свидетельство о  государственной регистрации права от 10.06.2014 серии 23-АМ № 832740), в  отсутствие доказательств предоставления обществом на земельном участке  

услуг по парковке автомобилей на платной основе, суд, руководствуясь  указанной статьей 3.16.1 Положения, в удовлетворении требований отказал,  указав, что заключение данного договора не может нарушать права  предпринимателя.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации