79073_1205307 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-25377 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керамика»  (далее – общество) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 19.10.2018 по делу № А19-483/2018 Арбитражного суда Иркутской  области по иску общества к департаменту жилищной политики и городского  хозяйства Администрации города Усть-Илимска (далее – департамент) о  признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения  муниципального контракта,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2018 иск  удовлетворен.  

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2018, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 19.10.2018, решение суда отменено,  в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 08.08.2017 между департаментом  (муниципальный заказчик) и обществом (поставщик) был заключен  муниципальный контракт на выполнение работ сроком действия до 26.10.2017.  

Департамент на основании пункта 3 статьи 715 и пункта 3 статьи 723  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 18.12.2017  принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Ссылаясь на отсутствие у департамента правовых оснований для отказа от  исполнения контракта, общество обратилось в суд с настоящим иском.  

Апелляционный суд, отказывая в иске, руководствовался статьями 406, 715  ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и, приняв во внимание пункты 1.5,  10.1, 10.3 контракта, исходил из правомерности решения департамента об  отказе от исполнения контракта ввиду выполнения обществом работ частично с  очевидной невозможностью выполнения им работ в полном объеме в срок до  31.12.2017 с учетом периода невыполнения работ по объективным причинам.  

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда и их правовым  обоснованием.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова