ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-12889

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия  «Примтеплоэнерго» (г. Владивосток; далее – предприятие, заявитель)  на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2019 по делу   № А51-9956/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 28.05.2020 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» (г.  Владивосток; далее – общество) к предприятию о признании незаконным  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.07.2018   № 137-0024-44-ЭА, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.05.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Разрешая спор, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 406, 708,  715, 716, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований  для расторжении контракта в одностороннем порядке на основании пункта 2  статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  предприятие не представило доказательств своевременного принятия мер по  устранению препятствий и созданию обществу необходимых условий для  выполнения работ в установленные сроки, в связи с чем приостановление  обществом работ, послужившее причиной просрочки, является законным и  соответствует статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Установив, что в нарушении условий договора о сроке выполнения работ  виновен заказчик, вина подрядчика отсутствует, суды признали незаконным  односторонний отказ предприятия от исполнения контракта. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова