ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-10178

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (Самарская область, Кинельский район, село Сырейка) на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа 07.05.2015 по делу №А55-14022/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрайонный напорный самоточный коллектор» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоагропром» (далее - ответчик) о взыскании 4 436 779 рублей 99 копеек задолженности за сброс загрязняющих веществ,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью общество "Пивоваренная компания «Балтика» (далее – заявитель, третье лицо, общество «ПК «Балтика»),

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2015, исковые требования удовлетворены.

Общество «ПК «Балтика» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования предприятия суды, исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта превышения ответчиком установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод и правильности произведенного истцом расчета платы за оказанные услуги.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Суд, проанализировав приведенные третьим лицом доводы о недобросовестности истца и ответчика, а также злоупотребление указанными лицами своими правами, пришел к выводу об отсутствие доказательств такого поведения сторон. Сам факт взаимозависимости указанных лиц, в отсутствие иных обстоятельств, не может являться основанием применения судами пункта 4 статьи 1 и пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                       А.Н. Маненков