79008_2087899 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-17972 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.09.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (ответчик) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2022 по делу № А50-18986/2022,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2023 по тому  же делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3  Сатурн-Р» о взыскании 198 423 руб. 09 коп. задолженности, 1 490 руб. 83 коп.  неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Петрокоминвест»,  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 08.06.2023, иск удовлетворен в части взыскания  102 754 руб. 76 коп. долга, 1 104 руб. 61 коп. неустойки, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  необоснованными и незаконными, вынесенными с нарушением норм  материального права, принять по делу новый судебный акт.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 153, 309, 310, 329,  330, 332, 401, 408, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Жилищным кодексом Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных  ресурсов, поставленных в принадлежащее ему нежилое здание казармы до его  продажи третьему лицу.  

Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции  оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не  имеется, в виду чего возражения ответчика, связанные с установлением  фактических отношений по поставке тепловой энергии, не образуют  необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост