ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ15-11375

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2014 по делу № А57-22507/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Саратовской области (далее – правительство) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 29.08.2014 по делу № 36-48/ов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство сельского хозяйства Саратовской области (далее – министерство), индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Еременко Андрей Викторович (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.06.2015 судебные акты оставил без изменения. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, в антимонопольный орган поступило заявление предпринимателя на действия правительства по принятию пункта 3 постановления от 19.02.2013 № 73-П «Об утверждении Положения о предоставлении в 2013 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства» (далее – постановление№ 73-П), на основании которого министерство отказало Еременко А.В. в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по долгосрочному кредиту по причине отсутствия у него регистрации на территории Саратовской области.

Решением антимонопольного органа от 29.08.2014 по делу № 36-48/ов правительство признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», статьями 65, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Саратовской области от 16.01.2008№ 3-ЗСО «О бюджетном процессе в Саратовской области» и исходили из того, что спорное постановление принято в рамках исключительных полномочий правительства, предоставленных ему действующим законодательством, в отсутствие нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем признали недоказанным антимонопольным органом нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

Проанализировав содержание постановления № 73-П, суды пришли к выводу о том, что установленные в нем условия, при соблюдении которых сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право на получение субсидий, не препятствуют осуществлению сельскохозяйственными товаропроизводителями своей собственной деятельности, не устанавливают запреты, не вводят ограничений в отношении свободного перемещения сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации, иных ограничений прав сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Доводы предпринимателя и антимонопольного органа о наличии безусловных оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения ввиду не привлечения к участию в деле Министерства сельского хозяйства Российской Федерации были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина