ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-7676 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 июня 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение  Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2021, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 по делу  

 № А55-1607/2020, 

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – Общество) о взыскании  432 295 руб. 57 коп. задолженности по договору от 18.02.2019 № 3914 аренды  земельного участка за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 и 7911 руб. 01 коп.  пеней за период с 11.07.2019 по 25.10.2019.  

Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев дело в порядке  упрощенного производства, решением от 26.03.2020 иск удовлетворил.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о пересмотре решения от 26.03.2020 по новым обстоятельствам.  

Названный суд решением от 21.10.2021, оставленным без изменения  постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 27.12.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022,  удовлетворил заявление Общества о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам и отменил решение от 26.03.2020.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  

норм процессуального права, просит отменить судебные акты, принятые по  заявлению Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанного заявления.  

В отзыве на жалобу Общество просит оставить жалобу без  удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и  обоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суд первой инстанции, оценив и исследовав содержание поданного  Обществом заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам  и приложенных к заявлению документов, руководствуясь статьями 309, 311,  317 АПК РФ, статьей 216 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», удовлетворил заявление Общества, поскольку  приведенное заявителем обстоятельство (признание решением Центрального  районного суда города Тольятти от 18.05.2021 по делу № 2а-1963/2021  недействующим подпункта 8.7 пункта 8 Приложения № 1 к утвержденному  постановлением мэра города Тольятти от 23.07.2004 № 94-1/п Положению о  порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе  Тольятти, устанавливающего величину процента от удельного показателя  кадастровой стоимости земли в процентах для земельных участков  функционального использования «Управление организациями», в размере  3,5%), является новым по смыслу статьи 311 АПК РФ для Общества, которое  оспаривало данный нормативный правовой акт в указанной части по делу  

 № 2а-2787/2021 и было административным истцом, поэтому может служить  основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской  области от 26.03.2020 в порядке главы 37 АПК РФ.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда  первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм  процессуального права при вынесении судом первой инстанции решения  

от 21.10.2021 не выявили. 

Ссылка Администрации на судебные акты по другим делам не может  быть принята во внимание, поскольку в данных делах судами установлены  иные фактические обстоятельства.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать администрации городского округа Тольятти в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева