79005_780666 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-147 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2015, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 10.11.2015 по делу № А48-1420/2011,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Автотрейд-Орел» (далее – должник)  Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной  налоговой службы России по г. Орлу (далее – заявитель) обратилась в  Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного  управляющего должником ФИО1, выразившиеся в необоснованном  перечислении залоговому кредитору – ООО «Комплекс» 2 655 099 рублей (5%  от стоимости предмета залога), как нарушающие установленный порядок  распределения денежных средств со специального банковского счета должника,  а также просила взыскать с конкурсного управляющего должником  ФИО1 в конкурсную массу должника 2 655 099 рублей.  

После отмены предыдущих судебных актов постановлением суда округа  от 23.03.2015 при новом рассмотрении жалобы определением суда первой  инстанции от 09.06.2015 жалоба заявителя удовлетворена частично. Признаны  неправомерными действия конкурсного управляющего должником,  выразившиеся в необоснованном перечислении залоговому кредитору  

ООО «Комплекс» денежных средств в размере 94 565 рублей, денежные  средства в названном размере взысканы с конкурсного управляющего  должником Денежкина Д.С. в конкурсную массу должника.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.08.2015 и округа  от 10.11.20115 указанное определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считает их  принятыми с существенными нарушениями норм материального и  процессуального права.  

Ознакомившись с доводами заявителей, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в оставшейся части,  суды руководствовались статьями 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения,  содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»,  и исходили из того, что срок исполнения обязательств по уплате налогов (за  исключением земельного налога в размере 94 565 рублей) на день перечисления  залоговому кредитору спорной суммы у должника не наступил.  

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  заявителем названных норм права, выводы судов не опровергает, и не  свидетельствует о неправильном применении их судами, в связи с чем не могут  служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 219.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной налоговой службы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев