ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 83-Г05-6 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе 

                                                председательствующего - Пирожкова В.Н.  судей - Харланова А.В.  

                                                и 

                                                Хаменкова В.Б. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2005 года дело по кассационной жалобе Калашникова СВ. на решение Брянского областного су- да от 24 февраля 2005 года, которым в удовлетворении его заявления о при- знании недействующим пункта 1 постановления администрации Брянской  области от 16 ноября 2000 г. № 481 « О передаче части функций областных  государственных заказчиков по закупкам продукции для государственных  нужд Фонду имущества Брянской области» отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха- менкова В.Б., объяснения Калашникова СВ. и его представителя Школьни- ковой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение про- курора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой  М.М.. пола1авшей решение суда отменить, а производство по делу прекра- тить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Предприниматель без образования юридического лица Калашников  СВ. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим фе- деральному законодательству и недействующим со дня принятия пункта 1  постановления администрации Брянской области от 16.11.2000 г. № 481 «О  передаче части функций областных государственных заказчиков по закупкам  продукции для государственных нужд фонду имущества Брянской области»,  которым фонду имущества Брянской области поручена организация и про- ведение торгов (конкурсов) по размещению на конкурсной основе областного государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ и ока- зание услуг для нужд государственных областных заказчиков, финанси- руемых из областного бюджета и внебюджетных фондов области.  

                                                В обоснование требований сослался на то, что передача администраци- ей Брянской области функций организатора торгов (конкурсов) фонду имущества Брянской области произведена в нарушение пункта 2 Положения  об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных  нужд, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от  08.04.1997 г. № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению кор- рупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки  продукции для государственных нужд», допускающего передачу государ- ственным заказчиком своих полномочий по организации торгов не иначе, как  на конкурсной договорной основе.  

                                                Полагал, что частью 3 статьи 7 Федерального закона «О конкуренции  и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» за- 

                                                прещено наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами орга- на исполнительной власти.  

                                                Утверждал, что оспариваемый нормативный акт нарушает его право  заниматься предпринимательской деятельностью.  

                                                Решением Брянского областного суда от 24 февраля 2005 года в удов- летворении заявления Калашникову СВ. отказано.  

                                                В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебно- ] о решения по мотивам его незаконности.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда незаконным и подлежащими отмене с пре- кращением производства по делу.  

                                                В соответствии со статьёй 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское де- ло по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и ох- раняемых законом интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Ко- дексом, др\гими федеральными законами гражданское дело может быть  возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту  прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределённого круга лиц.  

 

                                                В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство  по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде  в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотрен- ным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.  

                                                Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в  принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени,  оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные  интересы заявителя.  

                                                Как следует из пункта 2 статьи 447 ГК РФ, в качестве организатора  торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественно- го права либо специализированная организация.  

                                                Пунктом 3 названного выше Указа Президента Российской Федерации от 08.04.1997 г. № 305, утвердившего Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, установ- лено, что отношения, возникающие в связи с конкурсным размещением зака- зов на закупку продукции для государственных нужд за счет средств феде- рального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и внебюджетных фондов субъектов Российской Федерации, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также другими федеральными законами о поставке продукции для государственных нужд, определяются настоящим Указом.  

                                                Согласно пункту 2 указанного Положения порядок размещения зака- зов па закупки продукции для государственных нужд осуществляется:  

                                                - государственными заказчиками за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, федеральных внебюджетных фондов и внебюджетных фондов субъектов Российской Федерации, в том числе путем проведения торгов (конкурса);  

                                                - юридическими лицами, которым государственные заказчики на  конкурсной договорной основе передали выполнение части своих функций  по закупкам продукции для государственных нужд за счет средств фе- дерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, феде- ральных внебюджетных фондов и внебюджетных фондов субъектов Российской Федерации.  

                                                Как видно из материалов дела, ни государственным заказчиком, ни  специализированной организацией, ни каким-либо иным юридическим ли- цом, который в силу приведённых выше положений мог бы осуществлять  часть функций государственного заказчика, заявитель Калашников СВ. не  является.  

                                                Следовательно, положения оспариваемого им постановления администрации Брянской области, которым Фонду имущества области поручена  организация и проведение торгов (конкурсов) по размещению на конкурсной основе областного государственного заказа на поставки товаров, вы-полнение работ и оказание услуг для нужд государственных областных заказчиков не могут затрагивать его прав, свобод или охраняемых законом интересов.  

                                                Право на обращение в суд за защитой прав и законных интересов дру- гих лиц, которых касается оспариваемое постановление, заявителю законом  не предоставлено.  

                                                По этой причине оснований для принятия заявления Калашникова  СВ. и его рассмотрения и разрешения по существу в порядке гражданского  судопроизводства у суда не имелось.  

                                                Довод заявителя о том, что он является участником хозяйственных  обществ, чьи права могут быть нарушены оспариваемым постановлением,  правового значения не имеет, поскольку данных о наличии у заявителя со- ответствующих полномочий выступать в суде от имени этих обществ, в деле  нет.  

                                                При таких обстоятельствах решение суда является незаконным и на  основании статьи 365 ГПК РФ подлежит отмене с прекращением производ- ства по делу.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК  РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                решение Брянского областного суда от 24 февраля 2005 года отме- нить, производство по настоящемуделу прекратить.  

                                                Председательствующий