ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-24814

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Магаданской таможни Дальневосточного таможенного управления  Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее – таможня)  на решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.03.2019 по делу   № А37-3174/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 04.10.2019 по тому же делу 

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская  рыбопромышленная компания» (далее - общество) к Федеральной таможенной  службе (далее - ФТС России) о взыскании 426 852 рублей 01 копейки убытков,  причиненных незаконными действиями Магаданской таможни, 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Магаданская таможня (далее - таможня), 

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 04.10.2019, требования удовлетворены,  с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской  Федерации в пользу общества взыскано 426 852 рубля 01 копейка убытков. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе письмо таможни от 09.08.2016   № 17-23/4862, платежные поручения от 01.06.2016  № 1854, от 09.08.2016   №№ 2727, 2728, от 16.08.2016  № 668, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 16, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного  кодекса Таможенного союза (действующего на момент рассматриваемых  правоотношений), Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации», Приказа ФТС России от 09.06.2012  № 1128 (ред. от 03.07.2014)  «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной  

службы по предоставлению государственной услуги по информированию  об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства  Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах  Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию  по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию  таможенных органов», в их совокупности и взаимосвязи, суды, удовлетворяя  требование, исходили из доказанности обществом наличия причинно- следственной связи между незаконными действиями таможни,  выразившимися в недостоверном предоставлении по запросу общества  информации и возникшими у общества убытками в заявленном размере.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для  отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. 

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова