ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС19-1891 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная Строительная Компания» (далее – компания) на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2018  по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-13308/2017 по иску  компании к муниципальному автономному дошкольному образовательному  учреждению центр развития ребенка – Детский сад № 22 станицы Кавказская  муниципального образования Кавказский район (далее – учреждение),  муниципальному образованию Кавказский район в лице администрации  муниципального образования Кавказский район о взыскании убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 с  муниципального образования Кавказский район в лице администрации за счет  средств казны муниципального образования в пользу компании взыскано  40 028 208 руб. 53 коп. убытков, в остальной части иска отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 08.10.2018, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 30.11.2018, решение суда отменено,  в иске отказано. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 26.12.2013 между учреждением  (заказчиком) и компанией (подрядчиком) был заключен договор № 1 на  выполнение работ по строительству муниципального дошкольного учреждения.  

Ссылаясь на то, что при строительстве объекта существенно увеличилась  стоимость работ и материалов, что привело к значительному удорожанию  строительства, а цена контракта не покрывала фактических расходов  подрядчика на строительство, компания обратилась в суд с настоящим иском.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив, что компания под видом убытков просит взыскать затраты,  понесенные ею при исполнении договора без увеличения его цены,  руководствуясь статьями 15, 393, 451, 743, 763, 767 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013  

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», приняв во внимание  судебный акт по делу № А32-13811/2016, которым отказано в иске об  увеличении цены договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии совокупности условий для возложения на заказчика обязанности по  возмещению убытков, отказав в иске.  

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная  Строительная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова