79008_1884184 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-20129 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.10.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества Племзавод «Заволжское»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2021 по  делу № А66-5987/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.07.2022 по тому же делу по иску акционерного  общества «Транссервисэнерго» к акционерному обществу Племзавод  «Заволжское» о взыскании задолженности за безучётное потребление  электроэнергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного  акционерного общества «Россети Центр»,  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.07.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты, и принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от  оплаты безучетного потребления электроэнергии.  

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов о том, что  повреждение пломб, установленных на металлической двери  распределительного щита, закрывающей трансформаторы тока, подтверждает  факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Между тем,  исследование доказательств и их оценка не относится к компетенции суда  кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу Племзавод «Заволжское» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост