ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС16-14098

г. Москва

2 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации города Бийска» (третье лицо, далее – финансовое управление администрации, г. Бийск) от 31.08.2016 б/н на определение от 28.12.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2016, принятые по заявлению о взыскании 30 000 рублей судебных расходов в рамках дела № А03-737/2015 Арбитражного суда Алтайского края по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее – управление муниципальным имуществом администрации) к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское ДЭУ» (г. Бийск, далее – общество) о взыскании 342 240 рублей 67 копеек задолженности по транспортному налогу и 7 537 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием финансового управления администрации в качестве третьего лица,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2015 управлению муниципальным имуществом администрации отказано в удовлетворении иска.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2016, с управления муниципальным имуществом администрации в пользу общества взыскано 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе финансовое управление администрации просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов как незаконных вследствие рассмотрения в его отсутствие по причине неизвещения заявления общества о судебных расходах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.

Судебные акты о взыскании судебных расходов соответствуют обстоятельствам представительства общества при рассмотрении дела и правилам, предусмотренным статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и их судебным толкованием.

Довод финансового управления о неизвещении его о рассмотрении заявления не может повлечь отмены судебных актов, поскольку неизвещение и неучастие в судебном заседании не привели к принятию в отношении судебных расходов неправильных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление администрации города Бийска» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова