ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3484

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕКС» на  решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2019 по делу   № А41-76657/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.01.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «НЕКС» к Домодедовской таможне о признании незаконным  и отмене постановления от 30.08.2018  № 10002000/1871/2018 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕКС» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Домодедовской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным  и отмене постановления от 30.08.2018  № 10002000/1871/2018 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2019, заявление общества удовлетворено. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.05.2019  отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской  области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, оспариваемое постановление  таможенного органа изменено в части размера назначенного  административного штрафа, который снижен до 730 413 рублей 48 копеек, в  удовлетворении остальной части требований обществу отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 15.08.2019,  постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2019 и постановление  суда кассационной инстанции от 17.01.2020, в которой просит их отменить и  принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления в полном  объеме. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, постановлением таможенного органа  от 30.08.2018  № 10002000/1871/2018 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  1 460 826 рублей 95 копеек. 

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа,  общество оспорило его в арбитражном суде. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что в нарушении требований части 1 статьи 19 Федерального закона  от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  общество не предприняло мер к возврату в Российскую Федерацию денежных  средств, уплаченных компании – нерезиденту за не ввезенные в Российскую  Федерацию товары по внешнеэкономическому контракту, суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25  КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о  правомерности привлечения общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая  обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения,  его характером, последствиями и степенью вины общества, принимая во  внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности  наказания, суды пришли к выводу о возможности в данном конкретном случае  снизить размер назначенного обществу административного штрафа до  730 413 рублей 48 копеек, изменив оспариваемое постановление о привлечении  к административной ответственности в соответствующей части. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом  вмененного противоправного деяния, в том числе относительно момента  истечения срока действия контракта 31.12.2016 и подписания дополнительного  соглашения о продлении срока действия контракта только 10.11.2017. Доводы  общества направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации