ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-22012     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                           26 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2017 по делу №А19-16826/2016 по исковому заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства имущественных отношений Иркутской области, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области, о взыскании 1 542 587 руб. вреда, причиненного поверхностному водному объекту рыбохозяйственного значения – р. Ангара, 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2017 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу управления Росприроднадзора взыскан ущерб на сумму 1 542 587 рублей. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 отменено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что в рассматриваемом случае факт сброса ответчиком в водный объект сточных вод в отсутствие разрешительных документов на пользование водным объектом с превышением предельно-допустимой концентрации вредных веществ установлен судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возместить причиненный водному объекту ущерб.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков 

Российской Федерации