ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 302-ЭС17-187

3 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства спорта и молодежной политики Республики Бурятия (ответчик, г. Улан-Удэ, далее – министерство) от 11.12.2016 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.10.2015 по делу № А10-6376/2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» (компания, г. Владивосток) к Республиканскому агентству по физической культуре и спорту (г. Улан-Удэ, правопредшественник министерства) о взыскании 206 435 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.10.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, принятым при новом рассмотрении дела после отмены в кассационном порядке ранее состоявшегося постановления этого суда, решение отменено, в иске отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.10.2016 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 отменил, оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.10.2015.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций как незаконных и необоснованных. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суд самостоятельно осуществляет правовую квалификацию заявленного требования исходя из предмета и оснований иска и эти действия суда не связаны с пределами рассмотрения дела, на нарушение которых заявитель ссылается.

На основании исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств исполнения государственного контракта от 11.03.2013 № 01022000016130000720040927-02 на оказание услуг для государственных нужд суд первой инстанции признал доказанным возникновение требуемых компанией убытков вследствие нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на заявленную сумму.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки правоотношений, поэтому его постановление правомерно отменено окружным судом.

Иная квалификация правоотношений подателем жалобы не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству спорта и молодежной политики Республики Бурятия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова