* ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 2-УД21-7сп 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 суда кассационной инстанции 

г. Москва 30 сентября 2021 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

председательствующего Сабурова Д.Э. судей Истоминой Г.Н. и Кочиной И.Г. при секретаре Димаковой Д.Н. 

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного  ФИО1 и его защитника - адвоката Коноваловой  Е.В. о пересмотре приговора Вологодского областного суда с участием  присяжных заседателей от 22 февраля 2012 года, которым  

ФИО1, 

<

...>  

<

...>, несудимый, 

осужден по пп. «б», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона  от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 13 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30,  пп. «а», «б», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от  21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК  РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2  годам лишения свободы.  

На основании ч. 3 ст. 69 (в редакции Федерального закона от 8 декабря  2003 года № 162-ФЗ) путем частичного сложения наказаний окончательно  

назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима.  

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без  изменения, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня его  задержания.  

Этим же приговором осужден ФИО2. 

В кассационном порядке (по правилам главы 45 УПК РФ) приговор  обжалован не был.  

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание  обжалуемого приговора и доводы кассационных жалоб, выступления  осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Коноваловой ЕВ.,  поддержавших доводы жалобы, осужденного ФИО2, его защитника  Урсола А.Л., не возражавших против удовлетворения жалоб, прокурора  Аминова В.Р., полагавшего приговор отменить, передать дело на новое  судебное разбирательство в суд первой инстанции, избрать в отношении  ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3  месяца, Судебная коллегия,  

установила: 

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 осужден за убийство Ш. совершенное в связи с осуществлением им служебной деятельности, с целью облегчить совершение  другого преступления; за покушение на убийство двух лиц - С. в связи с осуществлением им служебной деятельности и с целью облегчить  совершение другого преступления, и Б. из корыстных побуждений; а также за незаконные приобретение, передачу, хранение,  перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.  

Преступления совершены в период с начала октября по 18 октября 2005  года в г. 

<

...> области при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

В кассационных жалобах осужденный ФИО1 и его адвокат  Коновалова Е.В. обращают внимание, что в отношении ФИО1 приговор  был постановлен заочно, что нарушило его право на защиту. Отмечают, что в  настоящее время имеется реальная возможность обеспечить участие  ФИО1 в судебном заседании, поскольку он содержится в следственном  изоляторе 

<

...>области. Просят отменить приговор от 22 февраля  2012 года.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим  основаниям.  

По смыслу ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор, вынесенный заочно,  отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в том случае,  если такое лицо в результате розыска задержано, либо прекратило  скрываться и добровольно явилось в суд.  

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное  разбирательство в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении  особо тяжких преступлений, было проведено в его отсутствие в соответствии  с ч. 5 ст. 247 УПК РФ ввиду его уклонения от явки в суд.  

На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных  заседателей в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор,  которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных пп.  «б», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004  года № 73-ФЗ), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в  редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), ч. 1 ст. 222  УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).  

В настоящее время ФИО1 задержан и находится в следственном  изоляторе 

<

...>области. В поданных ФИО1 и его  защитником жалобах они выражают несогласие с заочным приговором от 22  февраля 2012 года и, ссылаясь на ч. 7 ст. 247 УПК РФ, просят его отменить.  

Ходатайство осужденного или его защитника в случае устранения  обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, является в силу ч. 2 ст.  40115 УПК РФ основанием отмены приговора, определения или  постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном  порядке.  

В связи с задержанием осужденного указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ  обстоятельства устранены, а потому жалобы осужденного и его защитника об  отмене приговора подлежат удовлетворению.  

По указанным мотивам приговор суда первой инстанции надлежит  отменить, а уголовное дело - передать на новое судебное рассмотрение в  Вологодский областной суд со стадии судебного разбирательства.  

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких  преступлений, уклонялся от явки в суд, задержан по результатам его розыска,  в настоящее время содержится под стражей по приговору суда, который  отменяется, а дело направляется на новое судебное разбирательство,  Судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению ходатайство  прокурора об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде  заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 30 декабря 2021 года.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114, ч. 1 ст. 401|5, 40116 УПК РФ, Судебная коллегия 

определила: 

приговор Вологодского областного суда от 22 февраля 2012 года в  отношении ФИО1 отменить, уголовное дело  передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного  разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.  

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения  в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 30 декабря 2021  года.  

Председат» ции Судьи: