ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-771

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) федерального казенного учреждения «Исправительная  колония  № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 10.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.12.2020 по делу  № А43-5670/2020, 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Уют» (далее – Товарищество)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному  казенному учреждению «Исправительная колония  № 20 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее –  Учреждение) о взыскании 7995 рублей 32 копеек задолженности за содержание,  ремонт и коммунальные услуги в многоквартирном доме  № 27 по улице Заводской  в городе Лукоянове Нижегородской области, за период с 01.10.2016 по 31.12.2016  и с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2020, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что срок исковой  давности по требованию за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 истек;  государственный контракт сторонами не заключался, а оказание услуг в его  отсутствие не является обязательным. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, Товарищество осуществляет  обслуживание спорного многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>. 

Решениями общих собраний членов Товарищества от 10.06.2015,  от 14.06.2017, от 14.06.2017 и от 14.06.2019 установлена сумма ежемесячных  взносов и платежей, в том числе на текущий ремонт имущества жилых домов и  размеры платежей на содержание, охрану, видеонаблюдение, техническое  обслуживание и коммунальные услуги по подземной автостоянке и жилым  помещениям. 

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит жилое  помещение - квартира  № 17 общей площадью 46,5 кв. м. 

Во исполнение принятых на себя обязательств Товарищество в период с  01.10.2016 по 31.12.2016 и в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оказывало, в том  числе ответчику, услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного  многоквартирного дома. 

По утверждению истца, стоимость данных услуг в отношении помещения  ответчика составила 7995 рублей 32 копейки.  

В претензии от 22.01.2020, которая оставлена Учреждением без  удовлетворения, Товарищество потребовало погасить задолженность по оплате  оказанных услуг. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Товарищества в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 195,196,200 210, 249 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» статьями 36, 37, 39, 153, 154, 158,  Жилищного кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные  

требования, установив наличие у Учреждения неоплаченной задолженности за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

В настоящем деле, а также в деле  № А43-34397/2016 суды установили, что  Учреждение (собственник) и Товарищество 11.06.2014 заключили  государственный контракт  № 81 управления многоквартирным домом. 

Предметом этого контракта является выполнение Товариществом за плату  работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома согласно перечню, приведенному в приложениях  № 1, № 2  к договору, обеспечение технического обслуживания газопроводов и газового  обслуживания аварийно-диспетчерского обслуживания, текущего ремонта  газового оборудования в целях управления многоквартирным домом. Срок  контракта - с 01.01.2014 по 31.12.2014 с дальнейшей пролонгацией в отсутствие  направленного в срок не менее чем за 30 дней до истечения срока заявления о его  расторжении. 

Отклоняя ссылку заявителя о пропуске срока исковой давности, суды  указали, что Учреждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции не  заявляло ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного  учреждения «Исправительная колония  № 20 Главного управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Нижегородской области» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова