ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-14942 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Амурстрой» (далее  – заявитель, общество «Амурстрой») о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской  области от 17.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 11.07.2016 по делу № А04-9206/2015, а также саму кассационную  жалобу,  

у с т а н о в и л:

6 декабря 2016 года (согласно оттиску почтового штампа на описи  вложения) заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской  области от 17.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 11.07.2016 по делу № А04-9206/2015.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2016, на  момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.  

Обществом «Амурстрой» заявлено ходатайство от 06.12.2016 № 666 о  восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2  Кодекса).  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что  срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.  

В заявленном ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной  жалобы заявитель ссылается на позднее получение (18.07.2016) копии  оспариваемого постановления суда округа от 11.07.2016.  

Вместе с тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление  срока на обжалование с момента получения заявителем судебного акта.  

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 11.07.2016 было опубликовано в общедоступной  базе судебных актов в отведенный срок - 12.07.2016.  

При этом из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа  усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов  являлся сам заявитель, представитель которого участвовал в заседании суда  округа посредством систем видеоконференц-связи.  

Таким образом, общество «Амурстрой» доподлинно знало о состоявшихся  судебных актах и имело достаточный промежуток времени для подготовки и  подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество «Амурстрой», как лицо, участвующее в деле,  должно было самостоятельно принимать меры к получению информации о  движении дела, и именно оно несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с  наличием объективных причин его пропуска.  

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих  заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в  ходатайстве не содержится. Названная заявителем причина не носит  объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а  жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества  «Амурстрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.  

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Амурстрой» на  решение Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2015, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2016 по делу № А04- 9206/2015 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк