ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-4927 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эль Тайде  Техник» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 17.02.2017 по делу № А06-9882/2015 по иску общества к  министерству здравоохранения Астраханской области (далее - министерство) о  взыскании 26 738 514 руб. убытков, 5 702 449 руб. 11 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства  финансов Астраханской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2016, иск удовлетворен частично, с Астраханской  области в лице министерства за счёт средств казны в пользу общества взыскано  26 738 514 руб. убытков, в остальной части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2017  решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2016 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016  отменено в части взыскания 26 738 514 руб. убытков, в указанной части дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Рассмотрев кассационную жалобу министерства, проверив в порядке  статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а  также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.  

 Направляя дело на новое рассмотрение в части взыскания 26 738 514 руб.  убытков, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора,  указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих  значение для правильного разрешения дела.  

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и  исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и  доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эль Тайде Техник»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова