ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-5872 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь»  (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 28.11.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А07-21085/2016 по иску  государственного казенного учреждения Служба весового контроля  Республики Башкортостан (далее – учреждение) к заявителю о взыскании  ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного  груза,  

установил:

учреждение обратилось в суд с иском к обществу о взыскании ущерба,  причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики  Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 94 233 рубля.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2017, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела  доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт превышения установленных предельно  допустимых значений осевых нагрузок транспортных средств заявителя (тягача  МАЗ и полуприцепа), пришли к обоснованным выводам о нарушении  обществом правил проезда тяжеловесного транспортного средства по  федеральной автомобильной дороге общего пользования и наличии оснований  для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным  дорогам общего пользования Республики Башкортостан. Суды указали, что  владельцем автомобильной дороги были приняты надлежащие меры по  информированию пользователей о мерах и сроках по ограничению движения  автомобильного транспорта; установлено надлежащее соблюдение  претензионного порядка.  

В своих выводах суды руководствовались положениями статей 15, 1064,  1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 31  Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкцией по  перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным  транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в  Министерстве юстиции 08.08.1996 № 1146, Правилами возмещения вреда,  причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки  тяжеловесных грузов, установленные постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, постановлением Правительства  

Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда,  причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки  тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан  регионального и межмуниципального значения», распоряжениями  Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 № 76-р и от 28.04.2014   № 377-р.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку, при этом в большей части направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк