79005_1314368 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-10562 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019 по делу   № А76-28566/2015 Арбитражного суда Челябинской области,  

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее –  должник) общество с ограниченной ответственностью «Союз-Ювелир» (далее  – общество «Союз-Ювелир») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением об исключении из третьей очереди реестра требований  кредиторов должника (далее – реестр) требования общества «Союз-Ювелир» в  размере 110 814 400 руб.  

ФИО3 обратился с заявлением о процессуальной замене общества  «Союз-Ювелир» ФИО3 в реестр по требованиям в размере  110 814 400 руб.  

Заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения.  

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7  

Определением суда первой инстанции от 23.11.2018 заявления общества  «СоюзЮвелир» и ФИО3 удовлетворены частично. Из реестра исключено  требование общества «Союз-Ювелир» в части суммы 15 831 628 руб. 57 коп. В  оставшейся части по требованию общества «Союз-Ювелир» на сумму 94 982  771 руб. 43 коп. в реестре произведена замена кредитора на ФИО3  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2019  определение от 23.11.2018 изменено, из реестра исключено требование  общества «Союз-Ювелир» в части суммы 18 469 066 руб. 67 коп. В оставшейся  части по требованию общества «Союз-Ювелир» на сумму 92 345 333 руб.  33 коп. в реестре произведена замена кредитора на Иванова О.Г.  

Постановлением суда округа от 03.06.2019 указанные судебные акты  изменены, из реестра исключено требование общества «Союз-Ювелир» на  сумму 94 983 771 руб. 43 коп. В оставшейся части по требованию общества  «Союз-Ювелир» на сумму 15 831 628 руб. 57 коп. в реестре произведена замена  кредитора на ФИО3  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа в части  выводов о поручительстве ФИО1  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Суды установили, что в рамках дела о банкротстве ФИО3  погашены в полном объеме требования общества «Союз-Ювелир» по  кредитным договорам, заключенным с закрытым акционерным обществом  «Титан», в обеспечение требований которого поручилось семь поручителей,  включая ФИО3 и ФИО1  

Делая вывод о необоснованном исключении ФИО1 из  правоотношений по обеспечению кредитных обязательств общества «Титан»,  суд округа со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 52  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016   № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,  правомерно указал, что прощение взыскателем долга ФИО1 не лишает  ФИО3, исполнившего солидарное обязательство в полном объеме, права  на регрессное требование ко всем сопоручителям.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судом округа норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев