ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-12375

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 24 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2026 г. по делу № А40-107145/2025 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 30 000 рублей; для организаций – 80 000 рублей.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты

государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ, на стадии обращения с кассационной жалобой, а также в последующем – в порядке предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Разъяснено, что к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Заявителем не представлены необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2026 г. по делу № А40-107145/2025 Арбитражного суда города Москвы без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов