79073_1481458

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 308-ЭС19-25036 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А.,  рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  «Кубаньгипротранс» (далее – общество «Кубаньгипротранс») об отводе судьи  от рассмотрения дела  № А32-27296/2018, 

установил:

общество «Кубаньгипротранс» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу  Арбитражного суда Краснодарского края  № А32-27296/2018. 

Кассационная жалоба передана для изучения судье Хатыповой Р.А.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу на имя Председателя  Верховного Суда Российской Федерации от заявителя поступило заявление об  отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А. от  рассмотрения дела  № А32-27296/2018 по основаниям, предусмотренным  пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 АПК РФ (в редакции  Федерального закона от 28.11.2018  № 451-ФЗ) вопрос об отводе судьи,  рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей. 

Рассмотрев заявление общества «Кубаньгипротранс» об отводе, судья не  находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в  рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ. 

В частности, согласно пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может  участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или  

косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства,  которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. 

Согласно правовой позиции, неоднократно формулировавшейся  Конституционным Судом Российской Федерации в своих судебных актах  (определения от 17.07.2007  № 566-О-О, от 18.12.2007  № 888-О-О, от 15.07.2008   № 465-О-О, от 19.12.2019  № 3482-О и других), исходя из конституционных  принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также  учитывая, что в демократическом обществе участники судебного  разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть  поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных  доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил  механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24-26 АПК РФ). 

Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело,  сопряженная с отсутствием оснований для его отвода или самоотвода,  закрепленных в статье 21 АПК РФ, презюмируется, пока не доказано иное. 

В заявлении не приводится конкретных фактов и обстоятельств,  подтверждающих наличие предусмотренных названной нормой  процессуального закона оснований для отвода судьи, указывающих на  заинтересованность судьи в исходе дела и свидетельствующих об  обоснованности сомнений в его беспристрастности.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 21, 25 АПК РФ, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Кубаньгипротранс» отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова