ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС17-22117

г. Москва

8 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (истец, д. Прогресс, Ялуторовский район, Тюменская область) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2017, принятые в рамках дела № А70-13989/2015 по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.03.2016,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Вектор» просит о пересмотре судебных актов, принятых по заявлению о вновь открывшихся обстоятельствах, как незаконных и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по изложенным в жалобе доводам не установлено.

Из содержания кассационной жалобы следует, что общество «Вектор» приводит доводы, не связанные с вновь открывшимся обстоятельством, а оспаривает оценку судом в заявленном к пересмотру решении предмета спора и выводов суда.

Такие доводы, как правильно указал окружной суд, не связаны с фактами, указанными в письме Управления ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 16.05.2017 № 17/7-3/176601324606, которое заявитель называет в качестве источника вновь открывшихся обстоятельств, а направлены на обжалование решения, облеченное в ненадлежащую форму, поэтому в удовлетворении заявления о вновь открывшихся обстоятельствах правомерно отказано.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова