79005_1405937

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-6294(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 22.10.2019 по делу  № А07-3332/2014 Арбитражного суда  Республики Башкортостан, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью холдинговая компания «Башуралэнергострой» (далее –  должник) доверительный управляющий ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на  действия конкурсного управляющего должником ФИО1 по недопуску  его представителя к участию в собрании кредиторов, состоявшемся 19.09.2018,  а также с требованием о признании недействительными решений собрания  кредиторов должника от 19.09.2018 (с учетом принятых в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).  

Определением суда первой инстанции от 06.02.2019 в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.10.2019,  указанное определение отменено в части, признаны незаконными действия  конкурсного управляющего должником ФИО1 по недопуску  

представителя Курапова Д.Н. к участию в собрании кредиторов, состоявшемся  19.09.2018.; в остальной части определение от 16.02.2019 оставлено без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа в части признания незаконными ее действий. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3, 60  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемые действия конкурсного  управляющего ФИО1 не согласуются с положениями действующего  законодательства и не отвечают принципам добросовестности и разумности,  влекут нарушение прав и законных интересов ФИО3 как  доверительного управляющего имуществом умершего конкурсного кредитора  (ФИО4). 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  мотивировано отклонены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев