79023_1186457 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС18-19593 

г. Москва 5 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах-Медицина» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 13.12.2017 по делу № А40-205771/2017, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 по тому же делу по иску  федерального государственного бюджетного учреждения Управления делами  Президента Российской Федерации «Детский медицинский центр» к обществу  с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» о взыскании  1 693 348 рублей 49 копеек задолженности за оказанные медицинские услуги,  44 630 рублей 67 копеек пени и 284 085 рублей 53 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Московского городского фонда обязательного медицинского  страхования,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2018, иск удовлетворен в заявленном размере.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2018  решение от 13.12.2017 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Росгосстрах-Медицина» просит об  отмене указанных судебных актов как незаконных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Предметом данного спора является взыскание задолженности за  медицинские услуги, оказанные обществом застрахованным гражданам на  основании заключенного со страховой медицинской организацией договора на  оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию.  

Указанный договор является типовым и отсылает к Тарифному  соглашению, устанавливающему перечень оснований для отказа в оплате  медицинской помощи в том числе вследствие дефектов оформления первичной  медицинской документации в медицинской организации, не содержащий  указаний на отсутствие направления другой организации в качестве такого  дефекта.  

Поскольку ответчиком не оспаривались факт оказания медицинских  услуг, их объем, сроки и качество, иск правомерно удовлетворен.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах-Медицина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова