ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 306-АД15-2601

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

20 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биомед» (заявитель, г. Самара) от 20.01.2015 № 327-юр на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2015, принятые по заявлению о взыскании 245 000 рублей судебных расходов в рамках дела № А55-21790/2013 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биомед» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 09.09.2013 № 3/388Ю о назначении административного наказания по делу № 08-09/388Ю/2013, 

 

установил:

ранее принятым по существу спора решением заявление удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 удовлетворено заявление общества «Биомед» о взыскании 245 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2015, определение от 25.07.2014 изменено:  с Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в пользу заявителя взысканы 13 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права в части выводов о неразумности и чрезмерности судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Проверка заявленных расходов на соответствие критериям, определенным законом и судебной практикой, относится к компетенции судов, рассматривающих дело в качестве первой инстанции, к каковым относится и суд апелляционной инстанции, установивший согласно компетенции разумную стоимость услуг представителя в размере 13 000 рублей с учетом категории спора, степени сложности дела, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Биомед» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

  

 

Н.А. Ксенофонтова